| | J'Žcoute le transport du message, non le message. Roland Barthes [1] | ntre
Shakespeare et Sterne, via Yorick, de multiples parcours, voyages et
traversŽes textuelles s'inscrivent, plus particuli�rement entre Hamlet
et ce qu'on pourra appeler un vŽhicule de rŽŽcriture, le Ç facteur
Yorick È : chop-fallen, privŽ d'articulation, mais douŽ d'une
force de rŽŽmergence transhistorique peu ordinaire, il signe ˆ la fois
la fin de Hamlet et l'Ïuvre de Sterne. Yorick est rŽactivŽ, rŽarticulŽ
par Sterne, qui en a fait son double, son co-signataire, son nom de
plume, parfois au point de signer le texte de ses sermons du nom du fou
shakespearien. Plus Žtrangement encore, l'Žchange ou le dŽtournement des
noms va jusqu'ˆ entra”ner l'Žchange des corps ou des
Ç corpses È : ˆ deux reprises le cr‰ne de Sterne a ŽtŽ
exhumŽ, ramenŽ ˆ la surface de l'histoire, comme si l'un et l'autre, le
bouffon et l'auteur, le clown et son avers, l'homme
Ç sŽrieux È (stern) s'entre-traduisaient, s'entre-citaient, au
point de devenir permutables ou rŽversibles. Le narrateur de Tristram Shandy et du Voyage sentimental
devient ainsi plus originaire que son origine fictive, pour occuper
l'espace d'une trans-histoire qui n'a rien ˆ voir avec la p‰le notion
d'intertexte, ni avec l'histoire littŽraire, et encore moins avec la
critique des sources. Ce rapport d'Žtrange familiaritŽ rel�ve de ce
qu'on pourra appeler la Ç sur-vie È d'un texte ˆ travers un
autre, survie portŽe par la traduction ; le terme est employŽ par
Walter Benjamin [2] et commentŽ par Derrida, qui voit un Ç rapport
essentiel È entre †berleben (survivre) et †bersetzen (traduire)
[3]. L'autre terme auquel recourt Benjamin est celui de
Ç Fortleben È, survie au sens de continuation de la vie et non
au sens de vie post-mortem :
De m�me que les manifestations de la vie, sans rien
signifier pour le vivant, sont avec lui dans la plus intime corrŽlation,
ainsi la traduction proc�de de l'original [É] C'est dans leur simple
rŽalitŽ, sans aucune mŽtaphore, qu'il faut concevoir pour les Ïuvres
d'art les idŽes de vie et de survie. [4] Ce que Jacques Derrida commente en ces termes :
Telle survie donne un plus de vie, plus qu'une
survivance. L'Ïuvre ne vit pas seulement plus longtemps, elle vit plus
et mieux, au-dessus des moyens de son auteur. [5]
Sterne Ç traduit È Shakespeare, en
Žcrivant autour/sur une partie d'une de ses signatures, en articulant
son Žcriture sur un cr‰ne dŽsarticulŽ. Cette traduction ou procŽdŽ de
survie (fortleben) rapproche de mani�re essentielle l'Žcriture et la
traduction. La modernitŽ de Sterne est de s'�tre donnŽ pour t‰che celle
du traducteur, celle d'un devenir-Yorick, c'est-ˆ-dire d'un
devenir-traducteur. La Ç survie È est ici ˆ lire dans un sens
qui n'est ni linŽaire, ni hŽgŽlien ou historique, mais trans-historique,
puisque Sterne rŽŽmerge, sort de terre, en tant que, tel, Yorick Ð
figure du survivant ou de l'agent de survie, et non de l'hŽritier
gŽnŽalogique : Yorick ou l'Žcriture traversi�re, archi-morte et
plus que vive. L'entre-deux qui met en regard, via Yorick, Sterne et
Shakespeare est celui de l'interim, pour reprendre un terme utilisŽ dans
Hamlet. L'un des fragments du Voyage sentimental consacrŽ ˆ la
traduction dŽlimite ce qu'on pourra appeler un lieu intŽrimaire, celui
de traduction-en-tant-qu'Žcriture. Passages parisiens Le fragment intitulŽ Ç Paris È dans le Voyage sentimental
[6] pourra �tre assez vite identifiŽ comme mŽta-texte, texte dans le
texte renvoyant par le menu dŽtail une image de l'ensemble :
Žcriture dŽsarticulŽe, ponctuŽe d'apartŽs et de mots restŽs Žtrangers.
Texte Žtranger au reste de l'Ïuvre, ignorant toute diŽg�se, c'est aussi
un texte Žtrange, douŽ d'une grande capacitŽ d'ŽtrangetŽ ou de
rŽsistance ˆ la (re)lecture ; fermŽ, opaque, offrant de rares
prises, il y est paradoxalement question de passage, de passeur, de
passant, de pas pressŽs dans la rue, et de Ç pas È de sens,
syllabe dans laquelle on entendra, sur les traces de J. Derrida, le
double sens du lieu (pas de tir) et du non-lieu (la nŽgation). Au-delˆ
du mode digressif, parodique, ou histrionique de ces pages inachevŽes et
nomades, ce Ç morceau choisi È ici traduit par Yorick laisse
entrevoir les contours d'une langue ˆ la fois Žtrang�re et famili�re,
celle de la littŽrature. Ces trois pages constituent ˆ la fois le texte
d'une traduction, et l'espace d'une rŽflexion critique sur la t‰che de
l'Žcriture. Il y est avant tout question de pratique de la traduction,
aucunement de thŽorie. La Ç traduction È, rivŽe ˆ son
Žtymologie Ç ducere È, et l'implication d'une conduite
toujours Ç forcŽe È, s'y mŽtamorphose en trans-lation :
il y est question d'une sortie en ville et d'une traversŽe de pont, exil
ou dŽplacement minimal dans un m�me plan, en Ç milieu È
littŽraire et littŽral, en Žliminant toute question de langue d'arrivŽe
et de langue de dŽpart : c'est une Ç langue du milieu È,
une langue intŽrimaire, qui voyage peu ou mal, sinon sous la forme d'un
voyage sur place, d'un passage ˆ l'autre du texte, dans lequel rien ne
Ç se È passe , sinon une accumulation de passages :
Ç the whole world who have passed over the Pont
Neuf È, (p. 127) Ç passing along the Rue de
Dauphine È, Ç the notary was passing on by a dark passage [É]
walked up the passage to the door, and passing through an old sort of a
saloon È (p. 128), Ç thou whose hand has led me on through a
labyrinth of strange passages È (p. 129). Le roman commence par la
question du Ç vŽhicule È, terme dans lequel on entendra ˆ la
fois le sens propre et le sens mŽtaphorique (linguistique), ici soumis ˆ
divers effets de dŽmŽtaphorisation. Le premier vŽhicule de transport, ˆ
la fois linguistique, littŽral et littŽraire, mentionnŽ au dŽbut du
livre est un Ç dŽsobligeant È, c'est-ˆ-dire une chaise de
poste trop petite pour accommoder plus d'une personne, dans laquelle
Yorick voyage envers et contre tout ˆ deux, en compagnie d'une voyageuse
(son devenir-fŽminin, sa lectrice, son Ç autre È, ou son
Ç auteure È). Le second vŽhicule mentionnŽ dans le roman est
le vis-ˆ-vis, chaise de poste biplace. L'un et l'autre, dŽsobligeant et
vis-ˆ-vis, figurent le transport et les dŽports de l'Žcriture, qui ne
s'accommode pas de la dimension un ni deux mais d'une dimension
irrationnelle, anexacte, entre le un et le deux, mettant en rŽseau le
lecteur et l'auteur, ou ce que Jean-Michel RabatŽ a dŽsignŽ par une
tm�se : Ç l'auteur-comme-autre-lecteur È [7]. La chaise
transporte du c™tŽ du Ç post È, de ce qu'on pourrait appeler
la post-Žcriture, la langue qui enchev�tre au plus pr�s le lecteur et le
narrateur, l'Žcrivant et le traduisant. Chaises de post(e) : vŽhicules
Le dŽsobligeant n'est pas une mŽtaphore de l'Žcriture, il en
est le lieu m�me (l'endroit o� sera rŽdigŽe la Ç prŽface È
post-posŽe apr�s les quelques premiers chapitres du livre). Sa
traduction en grec fait appara”tre metaphoros, terme proche du grec
moderne metaphorikos dŽsignant, encore aujourd'hui, comme l'a rappelŽ
Derrida, ce qui concerne les moyens de transport. Le Voyage sentimental
s'acharne ˆ la fronti�re qui sŽpare le mŽtaphorique et le littŽral, la
circulation et la traduction : il vŽhicule des objets textuels,
dŽplace des positions narratives. On aurait tort, autrement dit, de
remiser le fragment portant sur la traduction d'un texte anecdotique du
c™tŽ de la parodie narrative ou de la digression, syst�me qui implique
la droite ligne d'une trame narrative : ce Ç fragment È
n'a rien de digressif, il se situe au contraire au cÏur de la centrale
Sterne, qui ne n'intŽresse pas tant ˆ la question du Ç fil È
de l'histoire ou ˆ ses dŽtournements, qu'ˆ celle des entrelacs du
discours et de la langue. La narration y est dŽplacŽe du c™tŽ de la
translation Ð voyage dans la langue, dans les marges, hors-territoire et
sans texte-ma”tre. Ce Ç fragment È, au fonctionnement
similaire ˆ celui de l'ensemble de l'Ïuvre, Žvacue, en important la
fiction d'une traduction, les implicites et les attendus de la
Ç narration È classique : sans contenu, sans teneur, il
confond la Ç teneur È et le Ç vŽhicule È, le
Ç medium È et le Ç message È. Le
Ç traduisant È (Yorick) s'y glisse dans la pose de l'Žcrivant,
le Ç notary È, avec cet effet de Ç vis-ˆ-vis È ou
de repli d'un texte sur l'autre : celui qui traduit se dŽcrit comme
Ç trifling man È dont le souci est de rendre un texte en
langue Žtrang�re, Ç to turn it into English È ; mais
cette recherche de la bonne tournure se fait littŽralement, ˆ coup de
tours et de dŽtours, de pas dans la pi�ce : Ç I went on
leisurely, as a trifling man does, sometimes writing a sentence, Ð then
taking a turn or two Ð È (p 126). Le Ç passage È ou la
traversŽe s'y replie sur le Ç passage È textuel. Inversement,
l'Žcriture s'y fait trans/lation, transduction, affaire de pas. Derrida,
deux si�cles apr�s Sterne, recroise les fils du mŽtaphorique et du
Ç passage È : Et de la mŽtaphore qu'est-ce qui se passe ?
C'est un tr�s vieux sujet. Il occupe l'Occident, il
habite ou se laisse habiter : s'y reprŽsentant comme une Žnorme
biblioth�que dans laquelle nous nous dŽplacerions sans en percevoir les
limites, procŽdant de station en station, y cheminant ˆ pied, pas ˆ pas,
ou en autobus [É] MŽtaphora circule dans la citŽ, elle nous y vŽhicule
comme ses habitants, selon toutes sortes de trajets, avec carrefours,
feux rouges, sens interdits, intersections ou croisements, limitations
ou prescriptions de vitesse. De ce vŽhicule nous sommes d'une certaine
fa�on Ð mŽtaphorique bien sžr, et sur le mode de l'habitation, Ð le
contenu et la teneur : passagers, compris et dŽplacŽs par
mŽtaphore. [8] Travail, travel
Le travail critique Žditorial autour de l'Ïuvre de
Sterne a essentiellement fait ressortir le sous-sol intertextuel de ce
passage, en en rappelant par exemple les ŽlŽments bibliques qu'il prend
par le travers : versets des Žvangiles (selon Jean, selon
Matthieu), Žchos importŽs des Sermons de Sterne. L'effort critique s'est
ainsi donnŽ pour t‰che de rendre signifiants, intertextuels ou
parodiques, divers dŽtails en apparence insignifiants du texte Ð en
d'autres termes de leur restituer une profondeur, un sens. Le travail de
Sterne est ˆ retraduire ou ˆ translation sous l'ancienne forme du
terme, apparentŽ ˆ Ç travel È. Son Žcriture ne s'approche
gu�re par le biais de la parodie ou de l'intertexte : il s'agit
pour elle tout au contraire de rendre le signifiant ˆ l'insignifiant, et
le sens ˆ l'indiscipline Ð de retraduire le Ç travail È comme
Ç travel È, de renvoyer la bible ˆ son Žtymologie : une
collection de livres, tous plus ou moins entr'ouverts, et toujours
indissociables de leur traduction ; vaste BU d'histoires
incompl�tes et de fiches fant™mes. Sterne soumet le texte biblique ˆ un
rŽgime de migrations, de micro-dŽplacements, de dŽcalages ou
translations : le fragment qui a pour titre Ç the
translation È plus avant dans le roman n'est pas celui o� se trouve
une traduction. Les deux textes sont en regard ou en vis-ˆ-vis dans une
structure binaire dont un critique [9] a analysŽ la structure plissŽe.
Dans le fragment intitulŽ Ç The Translation È, il y a
traduction d'un code gestuel avec dŽbouchŽs libertins immŽdiats (la
Marquesina de F***, sŽrie d'astŽrisques immŽdiatement transparente,
ouvrant aussit™t la voie ˆ un recodage libertin confirmŽ ˆ divers
endroits du texte). Dans Ç The Fragment È, il est question
d'un papier ayant ŽtŽ glissŽ entre motte de beurre et feuille de vigne,
localisation dans laquelle on entreverra sans difficultŽ un glissement
possible de l'Žconomie de la traduction ˆ celle de la trans/elation, du
dŽsir. Le texte est inachevŽ, car sa suite manque, l'autre partie du
papier ayant servi cette fois ˆ envelopper le bouquet de fleurs du
serviteur dŽnommŽ La Fleur : autres transes, autres fleurs, o�
basculent le masculin et le fŽminin.
L'Žpisode de la traduction du Ç fragment È
est moins un texte qu'un morceau de papier, autre fa�on de faire
fonctionner ˆ l'envers le processus de mŽtaphorisation. D'abord destinŽ ˆ
�tre jetŽ par la fen�tre, ce papier (manuscrit, peut-�tre, dit-on, de
la main de Rabelais [10]) est finalement prŽservŽ, mais cette possible
appartenance ˆ la rue le met en passe de devenir Ç litter È Ð
ou littŽrature au sens post-joycien. De ce contexte proto-joycien Žmerge
la nature labile du texte, Žtranger parce que jetable ou recyclable,
citable, traduisible, excrŽmentiel, abject. Le texte traduit commence
par une rŽpŽtition de la sc�ne prŽcŽdente, puisqu'un parchemin y
est ˆ nouveau jetŽ Ð Ç throwing down the parchment È (p. 126).
Il continue avec la description d'une traversŽe de Paris par grand vent
avec envol de divers chapeaux, puis s'ach�ve dans la maison d'un
gentilhomme alitŽ, au chevet duquel le notaire a ŽtŽ appelŽ pour la
rŽdaction d'un testament, lequel testament s'av�re �tre un rŽcit, que le
notaire devenu Ç this stranger È sera chargŽ de noter.
Le Ç fragment È constitue en apparence un
texte ouvert ˆ ses deux bouts, dont le fil narratif traite ˆ b‰tons
rompus de seuils, de portes claquŽes au nez d'une Žpouse acari‰tre, d'un
notaire qui perd la face, perd son chapeau en traversant le Pont-Neuf
un soir de temp�te, rŽdige un testament apr�s avoir ŽtŽ entra”nŽ sous un
porche de la rue Dauphine. Son traducteur le parcourt entre deux
moments d'Žcritures, une lettre ˆ Eug�ne, et une lettre (bien sžr) ˆ
Elise/Eliza ; il est ˆ la fois consommŽ et produit, entre deux
moments de consommation, beurre et bourgogne ; entre le non-sens et
le sens, la lecture et la traduction. Les premi�res lignes du document
font entrer un second document, et le notaire dont il est question,
figure de la loi, fait appel ˆ son double, un second notaire, ce qui met
en place une logique contraire ˆ celle de la loi : la
rŽpŽtition : Ç I wish, said the notary, [É] that there was
another notary here only to set dow and attest all this È (p. 126).
Il y sera plus loin question d'un testament, confiŽ au premier notaire
venu, rencontrŽ dans la rue, c'est-ˆ-dire Ç the next notary È,
celui qui un instant plus t™t en souhaitait un deuxi�me :
Ç now the notary being the next È. Ecriture et traduction
marchent ici main dans la main, dans ce Ç dark passage È (p.
129) textuel o� se confondent le Ç couloir sombre È et le
passage incomprŽhensible.
Ce texte alterne les effets d'opacitŽ, de rŽsistance,
d'ŽtrangetŽ, autant de ralentis dans le fil de la lecture, et les effets
de prise de vitesse ou d'accŽlŽration : moments o� le pont est
traversŽ, o� les chapeaux identitaires s'envolent au vent, o� quelque
chose passe, vient de passer, m�me et surtout quand rien ne se
passe : ce texte est un template, un mod�le en creux de la
traduction, du passage : un notaire y perd son chapeau, le lecteur y
perd son histoire. Il y gagne des passages parisiens, et le sens d'une
lecture fl‰neuse ˆ la mani�re de Walter Benjamin. Il y fait aussi
affleurer, ˆ deux reprises, le dŽsir dans l'Žcriture et la traduction,
rendant ainsi le cadre du rŽcit, le parergon, son moyen de transport,
plus important que le rŽcit Ç lui-m�me È (o� le pronom perd
tout sens et toute fonction) : entre un bord et un autre, entre
Ç the difficulty of understanding it increased but the
desire È (p. 126) et Ç the notary was inflamed with a desire
to begin È de la fin du texte (p. 129) s'Žnonce une des lois de
l'Žcriture-traduisante, de la transŽcriture. Trans/e/lation
Le fragment de Sterne/Yorick mettant en sc�ne un
notaire chassŽ de chez lui par une Žpouse temp�tueuse, et employŽ au
pied levŽ pour une rŽdaction testamentaire, refl�te en miroir la
production de l'Ïuvre, Žcrite peu avant la mort de l'auteur. Le voyage
Ç sentimental È est un texte ˆ traduire, dans lequel ni
Ç voyage È ni Ç sentimental È n'ont le ou les sens
identifiables sur le fond d'immobilitŽ que conf�re le dictionnaire. Sera
Ç sentimental È ce qui deviendra Žtranger par la traduction,
entendue au sens de Ç translatio È, de voyage horizontal ˆ
travers la langue, loin des racines, de l'Žtymologie, des
Ç sources È bibliques et autres marquages autoritaires.
Ce passage fragmentaire est ˆ plus d'un titre autobiographique : il
porte ˆ la fois l'inscription de la Ç vie È de Sterne, et
celle de la Ç vie È (Fortleben) de son texte, qui sur le point
de s'Žcrire ne s'Žcrit point, mais se greffe ou se dŽporte vers un
dŽnommŽ La Fleur. Ce qu'entend Sterne par Ç sentiment È est ˆ
rapprocher de ce qu'Žcrira, plus tard et dans un tout autre contexte
philosophique (notamment apr�s le lourd et long passage de la
philosophie romantique allemande) J. Derrida sur la transe ˆ propos de
Notre-Dame-des-Fleurs de Jean Genet : Ç la transe est cette
sorte de limite (transe/partition), de cas unique, d'expŽrience
singuli�re o� rien n'advient, o� ce qui surgit s'effondre Ç en m�me
temps È, o� l'on ne peut pas trancher entre le plus et le
moins È. [11] ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ [1] Sade, Fourier, Loyola, Paris, Seuil, 1971, p. 4. [2] Ç Die Aufgabe des †bersetzers È, La T‰che du traducteur, trad. Maurice de Gandillac, Mythe et Violence, Paris, Deno‘l, 1971. [3] Jacques Derrida, Ç Tours de Babel È, PsychŽ, Inventions de l'autre, Tome 1, Paris, GalilŽe, 1987-1998, p. 214. [4] op. cit. p. 214. [5] ibid. p. 214.
[6] Edition Penguin, pp. 126-129 ;
ce texte trouve sa place entre une activitŽ de traduction (annoncŽe en
fin de fragment prŽcŽdent) et un geste d'Žcriture, ˆ la fin de cet
extrait : Ç the notary [É] put his pen a third-time into his
ink-horn [É] È. [7] Jean-Michel RabatŽ, Joyce, Portrait de l'Auteur en Autre Lecteur, Petit-RÏulx, Cistre-Essais, 1984. [8] PsychŽ, op. cit. p. 63. [9] Jean-Claude Dupas, Sterne ou le vis-ˆ-vis, Presses Universitaires de Lille, 1984.
[10] Ç It was the old French of Rabelais's
time, and for aught I know might have been wrote by him È (p.
126). [11] Jacques Derrida, Glas, Paris, GalilŽe, p. 30. | |